在职场摸爬滚打多年的人，大多会逐渐明白一个扎心的事实——你以为的“职场光环”，往往只是平台赋予的附加值。

一份光鲜的履历背后，可能是大厂的资源、团队协作的成果，甚至是行业默认的“出身标签”。

而当你想跳出这个平台时，才会发现：有些门，从你踏入前东家的那一刻起，就已经关上了。

最近，一位中兴员工的爆料撕开了通信行业的隐秘一角：“华为的人可以轻松跳槽到中兴，但中兴的员工（包括外包）却几乎无法进入华为。”

看似正常的人才流动，背后竟是一场由“潜规则”主导的不对称博弈。

华为与中兴的“默契”：当竞争演变为人才壁垒华为与中兴，中国通信行业的双巨头，业务高度重合，技术竞争白热化。然而，双方却在人才流动上达成了某种“江湖规矩”——华为不招中兴背景的人，连外包岗位也直接屏蔽。

这种“互不挖角”的默契，表面是防止核心技术泄露，实则构建了一道隐形的人才壁垒。

1.文化差异背后的“单向适配”

华为的狼性文化：强绩效、高淘汰率、结果导向，员工在高压下被迫“进化”。

中兴的稳健风格：偏向国企化管理，强调集体和谐，适合追求稳定的技术人才。

华为员工跳槽中兴，往往能快速适应相对温和的环境；但中兴员工进入华为，却可能因文化冲突被淘汰。这种“单向流动”的合理性，本质上是由两家企业的文化话语权差异决定的。

2.“蓝剑计划”与普通岗：中兴的突围与困局

中兴并非全无竞争力。其“蓝剑计划”培养的顶尖人才，因能力与华为精英高度对标，尚能打破壁垒。但占多数的普通岗位员工，却被默认“不够华为标准”。

问题在于：这种“标准”究竟是对能力的客观评估，还是对出身的主观歧视？

互联网行业的“潜规则”经济：垄断思维下的集体囚徒困境华为与中兴的案例绝非孤例。放眼互联网行业，“出身歧视”和“非竞争协议”早已蔓延：

大厂间的“人才封锁”：阿里与腾讯、字节与快手……头部企业通过隐性协议限制核心人才流动。

外包员工的“次等身份”：即便能力出众，外包经历也会成为简历上的“污点”。

35岁危机与“工具人”标签：企业一边鼓吹“终身学习”，一边用年龄和出身将人划分为三六九等。

这些规则的本质，是巨头们利用市场支配地位，将人才竞争扭曲为资源垄断。

当企业通过“江湖规矩”而非公平竞争争夺人才时，最终受损的是整个行业的创新活力。

谁在扼杀职场人的自由选择权？1.企业：以“竞争”之名，行“霸权”之实

“互不挖角”看似维护商业利益，实则是将员工视为私有资产。当企业用协议封锁个人职业选择时，职场人的自由便成了牺牲品。

2.行业：集体沉默助长畸形规则

潜规则之所以成为“规则”，是因为既得利益者的默许。若所有企业都默认“出身大于能力”，行业终将陷入内卷化的死循环。

3.个体：被平台驯化的“工具人”

当职场人不得不依附于平台标签时，个人价值便被悄然异化。

“离开大厂你什么都不是”——这句话背后，是无数人的职业焦虑。

没有绝对的公平，但有永恒的选择职场潜规则或许难以根除，但个体的选择永远存在。

你可以抱怨“出身歧视”，也可以选择成为那个“打破规则”的人。

毕竟，真正的竞争力，从来不是平台赋予的标签，而是离开平台后，你依然能活得漂亮的底气。

当代牛马的你怎么看？